НОВОРОССИЙСКАЯ
ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ
ПАЛАТА

    Суды двух инстанций сочли требование необоснованным. При этом они исходили из того, что в салоне красоты состоялось сообщение музыкального произведения в эфир (т. е. для всеобщего сведения), которое предоставляется организацией эфирного вещания.

    СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с такими выводами и разъяснила следующее.

    ГК РФ определяет, что считается публичным использованием произведения. В частности, это публичное исполнение произведения, т. е. представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и т. д.), которое делается в месте, открытом для свободного посещения, или в присутствии значительного числа лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. При этом не имеет значения, делается это для извлечения прибыли или без такой цели.

    Лицом, публично исполняющим произведение, является юридическое или физическое лицо, которое организует публичное исполнение в месте, соответствующем перечисленным критериям. Т. е. имеется в виду тот, кто берет на себя инициативу и ответственность за проведение мероприятия. Именно он обязан заключить договор с правообладателем.

    С учетом этого в спорном случае состоялось представление музыкального произведения с помощью техсредства (радиоприемника), размещенного в салоне красоты, то есть в месте, открытом для свободного посещения.

    Подобное признается публичным исполнением произведения, а не сообщением его в эфир.

    Соответственно, в отсутствие лицензионного договора совершение таких действий влечет ответственность, предусмотренную ГК РФ.

Источник: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2013 г. N 24-КГ13-1 Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку использование музыкального произведения - объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении, при отсутствии лицензионного договора неправомерно